Liberalismo

CRONICAS DE LUZ Y SOMBRAS-La fabricación de un santo-(Ernesto Guevara -El che)-

Escrito por rigofa2010 30-10-2010 en General. Comentarios (0)
CRONICAS DE LUZ Y SOMBRAS
La fabricación de un santo
Luciano Alvarez

Era la media tarde del 8 de octubre de 1967, en la Quebrada del Yuro, al sudeste de Bolivia, cuando Ernesto Guevara se rindió diciendo: "No disparen, soy el Che. Es un hombre harapiento y sucio, calzado apenas con varios pares de medias superpuestos, unos trapos y cueros atados con piolas; sufre una crisis de asma y está herido en una pierna."

Aunque habría de ser asesinado veinte horas más tarde, ya era un objeto inerme, un trebejo, una mera pieza de ajedrez en una de las innumerables partidas que jugaban los EEUU y la URSS, en la mal llamada Guerra Fría, particularmente caliente en ese eufemismo que se llamó Tercer Mundo. Desde entonces se ha procurado desentrañar la lógica de esa partida, pero los movimientos fundamentales permanecen velados. Ciertamente conocemos el resultado: A cambio de sufrir la derrota de una guerrilla sin posibilidades ni futuro, el movimiento marxista-leninista pudo edificar la más portentosa figura propagandística del último siglo.

Curiosamente el mismo Guevara habría entregado a sus enemigos el secreto para ganar aquella partida: "Yo valgo más vivo que muerto". Pero alguien tomó la decisión equivocada. Aunque se han desclasifica- do muchos documentos de los servicios de inteligencia, y sobreabundan los testimonios, es prácticamente imposible desentrañar los hechos puros.

¿Quién ordenó matar al Che? Todo sucedió en menos de veinte horas. Caía la noche del 8 de octubre cuando llegó a La Higuera, un pueblo de cuatrocientos habitantes, un grupo de rangers con cuatro cuerpos sobre mulas, tres muertos y uno moribundo.

El "Che" viene a pie, sostenido por dos soldados; le siguen, con las manos atadas Simón Cuba (Willy) y Juan Pablo Chang Navarro (el Chino). Los oficiales se reparten las escasas pertenencias del célebre prisionero: unos gemelos de plata, dos pipas, un cinturón; el fusil M-1 está reservado para el Coronel Joaquín Zenteno Anaya. El primer paralelismo con Jesucristo ha sido cumplido: el expolio.

A las cinco de la mañana del día siguiente llega el teniente coronel Andrés Zelich, tiene órdenes de revisar la documentación capturada e interrogar al prisionero. A las siete y media lo hacen Zenteno Anaya, y Félix Rodríguez, (a) Félix Ramos, cubano, agente de la CIA y experto en contrainsurgencia.

Durante toda la mañana las comunicaciones van y vienen. Félix Rodríguez recibe una llamada del presidente René Barrientos: La orden es clara: "500 y 600". El número 500 significaba el Che; el 600 ordenaba su muerte". La CIA y el gobierno de los EEUU habrían -es imposible usar otro tiempo que el condicional- fracasado en su intento de llevarse al Che y encerrarlo en una prisión de máxima seguridad en la zona del Canal de Panamá. Envejeciendo en una prisión difícilmente se convirtiera en un mito revolucionario. Sin embargo la cúpula del ejército boliviano, por mayoría decidió matarlo.

Según Félix Rodríguez, Zenteno le habría dicho: Son las once de la mañana, tengo que irme a Vallegrande […] A las dos de la tarde, será el último vuelo de regreso. Tú me entregarás el cadáver del Che, bajo palabra de honor". Entonces, Félix Rodríguez ordenó al sargento Teran que se encargara de la ejecución: "Le dije que debía dispararle bajo el cuello. […] Cuando escuché los disparos anoté en mi cuaderno 1:10 pm, 9 de octubre de 1967."

A las cinco de la tarde el helicóptero con los cadáveres de los guerrilleros ejecutados llegó a Vallegrande, la pequeña capital provincial. Allí está la plana mayor del ejército: René Barrientos, Alfredo Ovando Candia y Juan José Torres, entre otros.

Llamaron al médico Moisés Abraham Baptista y le encargaron la autopsia, luego tres enfermeros debían dejar presentable el cadáver: lo lavaron con una manguera y jabón, le recortaron la barba y el pelo. Según la enfermera Susana Osinaga, un coronel les ordenó que le dejaran los ojos abiertos. Seguramente querían que se pareciera al Che de las fotos, que no hubiese duda de su identidad.

Luego lo exhibieron durante dos días en la lavandería del hospital Señor de Malta.

Hasta allí llegó Freddy Alborta, uno de los mejores fotógrafos bolivianos, que trabajaba para agencias internacionales. La composición de varias de las fotos está notoriamente inspirada en El Cristo Muerto, pintado por Mantegna, a fines del siglo XV y en La lección de anatomía del doctor Nicolaes Tulp (1632) de Rembrandt. Si la foto de Alberto Korda creó el icono universal, las de Freddy Alborta lo asimilaron definitivamente a Jesucristo.

En el siguiente acto entra en acción uno de los personajes más singulares de esta historia: Antonio Arguedas, ministro de interior. Como el cadáver comenzaba a descomponerse, le ordenaron que se encargara de recoger todos los materiales disponibles y le cortara las manos para asegurarse de sus huellas digitales. El 11 de octubre, el Dr. Baptista se encargó de la tarea y se las entregó en una lata de formol junto con una mascarilla mortuoria de yeso.

Cumplidas las gestiones, Arguedas decidió quedárselas y las enterró, en una urna, en el sótano de su casa. También hizo copias de los diarios del Che. Mientras el gobierno militar negociaba con varias editoriales internacionales la venta, por la que esperaban obtener medio millón de dólares, Arguedas les ganó de mano e hizo llegar el documento a Fidel Castro, quien agregó rápidamente un prólogo y lo publicó el 1º de julio de 1968. Un año y medio más tarde el mismo Arguedas le hizo llegar las manos del Che.

La iconografía y la literatura fundamentales del mito habían sido creadas, rescatadas y ordenadas. ¿Hubo azar, planificación o un proceso de selección inconsciente? Imposible saberlo.

Quizás el mito del Che, construido sobre reliquias y textos "evangélicos" como sus diarios y una breve pero fundamental iconografía, arraigue en la América culturalmente católica a través del ancestral culto a los Santos y sus reliquias. Ese culto que explica el Vaticano, el Camino de Santiago, centenares de catedrales románicas y góticas, pero también las terribles Cruzadas.

El País Digital

Ecos-Mensajes-Ley de Caducidad-Por Armando Acosta y Lara Martínez | Montevideo

Escrito por rigofa2010 30-10-2010 en General. Comentarios (0)
Ecos
Mensajes
Ley de Caducidad
Armando Acosta y Lara Martínez | Montevideo

@| "Democracia es el Gobierno del Pueblo, en nuestro país parece ser que no.

La ley de amnistía de los tupamaros que tanto daño hicieron al país dejando una estela de dolor y muerte y la ley de la Caducidad de la pretensión punitiva del Estado fueron dos malas leyes, injustas, pero que perseguían un bien, la pacificación del país, sin vencidos ni vencedores.

En las últimas elecciones ha sido elegido por el voto popular un presidente de cuño tupamaro, y los ciudadanos, como corresponde, aceptamos como no podía ser de otra manera el veredicto popular más allá que nos guste o no.

Volviendo sobre el tema, una vez aprobada la ley de Caducidad, se llamó a la ciudadanía a un referéndum y la ley quedó claramente aprobada. Los principales dirigentes promotores de la consulta popular aceptaron el veredicto como corresponde. Pero, en este país siempre hay peros, en las últimas elecciones se intentó por vía de una aberración jurídica, desoír lo que fue aquella consulta y el resultado (octubre 2009), fue que el soberano mantuvo dicha ley.

Ahora se pretende a través de otro mamarracho jurídico desoír la voluntad popular, un grupo de iluminados van a avasallar la Democracia que tanto nos costó recuperar.

¿Cuáles son las verdaderas razones para semejante atropello?

¿Es la sed de venganza? El Presidente de la República, recordando su pasado y en función de lo que dijo en su discurso al asumir el mando: `Habrá Patria para todos y con todos`, debería sincerarse y no pasar a la historia como responsable de un hecho que daría a su gobierno un tinte totalitario".

El País Digital

URUGUAY-(Gobierno y oposición)-Ecos Mensajes-Harto y desalentado- Y.D.G. | Montevideo

Escrito por rigofa2010 30-10-2010 en General. Comentarios (0)
Ecos
Mensajes
Harto y desalentado
Y.D.G. | Montevideo

@| "Hartazgo y desaliento. Son los dos estados de ánimo que tenemos una cantidad de ciudadanos. Hartazgo, con las tropelías del gobierno que nos está llevando, lenta pero inexorablemente, a un régimen político marxista o cercano a su concepción dictatorial; lo cual en definitiva es lo mismo.

Hartazgo de oír, nada menos que al señor Presidente de la República, que `hay que` aliviar las penurias de los presos mayores de cierta edad; que `hay que` endurecer las medidas contra la delincuencia juvenil; que `hay que` alivianar la carga del Estado suprimiendo funcionarios, los cuales -ha repetido varias veces- son una rémora para el desarrollo del país, pero simultáneamente crea centenas de cargos para sus correligionarios. Y así, con una cantidad de `hay que`. Sin ninguna duda una abrumadora mayoría ciudadana está de acuerdo con que tales `proyectos`, tantos `hay que`, sean plasmados, así como trabajar en serio para que finalice el macabro acontecer de sucesos increíbles en el INAU, que casi a diario ocupan la atención de la prensa con noticias cada vez más horrendas. Paradójicamente, resulta que el proponente no es alguien sin responsabilidad directa en el manejo de la cosa pública. Es nada menos que el Presidente de la República. Él no puede decir `hay que`. Esa expresión sólo cabe en un ciudadano común cuando expresa sus inquietudes ante un grupo de parientes y amigos, en el hogar o en el boliche. Él puede -y tiene la obligación- de tomar las medidas concretas para que así se haga. Debe promulgar los decretos correspondientes y sanseacabó. O remitir formalmente sus iniciativas al Parlamento para que éste, manejado por sus correligionarios, las conviertan en leyes.

Pero no. Nada de eso sucede. Cada vez que ha anunciado un `hay que`, alcanza con que algunos de quienes le llevaron en sus listas de votación se le opongan frontalmente -como hacen los comunistas-para que todos los `hay que` pasen al olvido; y del tema, no se hable más. Punto. Se acabó. Y lo curioso es que esa colección de `hay que` incumplidos, le ha valido para ostentar un alto grado de aceptación por su gestión. ¡Como si algo de lo que propuso se hubiera concretado! Es para pensar que estamos todos locos.

Estas reflexiones son para quienes ocupan el gobierno. Pero mi gran frustrante decepción es para con la oposición, esa menos que tibia oposición de blancos, colorados e independientes, a quienes hasta ahora les he dado invariablemente mi voto.

¿Dónde está esa oposición? ¿Acaso en los barrios, subidos en un banquito como en Hyde Park, hablándole a la gente, sinceramente, cara a cara, exponiendo sus razones.? ¿O tal vez en reuniones organizadas en el domicilio de algún correligionario como hacían los del FA cuando no eran gobierno? ¿Reclamando acaso espacios televisivos para exponer sus razones y fustigar al gobierno? ¿Visitando cantegriles para conocer de primera mano las reales necesidades de tantos marginados? Pues no. Decididamente no. La imagen que trasciende es de que se limitan a rechazar, `enfáticamente`, desde sus asientos en el Parlamento, o en algún reportaje aislado, algunos de los descabellados planes gubernamentales. Todo muy aséptico. Es posible, incluso probable, que haya excepciones a este comportamiento. Pero si las hay, nos son desconocidas. Y si las desconocemos es porque no han trascendido adonde debieran, es decir, en el pueblo dentro del cual me cuento.

Para coronar, sí ha sido profusamente divulgado, el que parte de la oposición parece jugada a lograr que, entre todas las barbaridades y acomodos creados en el Presupuesto, en lugar de dieciocho cargos artificiales de `coordinadores` la cifra se reduzca `sólo` a seis. Es patéticamente trágico. ¿Tendrá razón el Dr. Maggi cuando dice que hay momentos en los cuales se siente vergüenza de ser uruguayo?"


El País Digital

LA IZQUIERDA Y EL USO DE LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIR LA DEMOCRACIA

Escrito por rigofa2010 30-10-2010 en General. Comentarios (0)
LA IZQUIERDA Y EL USO DE LA DEMOCRACIA PARA DESTRUIR LA DEMOCRACIA

 
- Publicado en diario digital NOTIAR.- por Agustín Laje Arrigoni (*)
 
 
En el marco de la histórica caída del muro de Berlín y el consiguiente fin del comunismo en la ex Unión Soviética, la descolocada y debilitada izquierda de la región resolvió allá por julio de 1990 concentrar a todos sus partidos y movimientos (incluyendo a los armados como las FARC y el ELN) en lo que denominó el “Foro de Sao Paulo”, una reunión convocada nada menos que por el gobierno cubano y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil. El objeto de la citación era reorganizar el izquierdismo en Iberoamérica, definir nuevas estrategias para la toma del poder, y prepararse para los venideros tiempos políticos que, signados por un renovado respeto hacia la flagelada democracia, se avizoraban inexorables.
 
Lo que salió de aquél congreso pocos lo saben, pues los informes y las declaraciones de tinte público han sido reducidos. Empero, lo indudable es que el éxito del foro fue tal, que desde su nacimiento se han consumado dieciséis reuniones en más de diez naciones latinoamericanas (la última fue en Argentina), y de su propio seno han surgido presidentes en países de la región, como el propio Hugo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia. Cabe adicionar entre los mencionados logros de esta suerte de reorganización, los aires de renovación que oxigenaron al izquierdismo frente a la opinión pública y los mass media, y la simpatía que generaron, en consecuencia, en desprevenidos sectores de la sociedad.
 
¿Cuál ha sido la clave del éxito? ¿Cuáles son los fundamentos de la estrategia que los marxistas definieron e implementaron desde la primera reunión a principios de los `90? La respuesta es más fácil de lo que podría creerse: utilizar la democracia, para destruir la democracia.
 
Que la izquierda marxista haya sido, en términos históricos, metodológicos y doctrinales, antidemocrática por naturaleza (basta con leer a sus principales teóricos para confirmarlo) no es una novedad. Valga recordar, en todo caso, que hasta hace pocas décadas desplegaba sus guerrillas por todo el continente y activaba bandas terroristas contra gobiernos democráticos con el expreso fin de derrocarlos (Argentina es una muestra cabal de ello). La lucha armada, a la sazón, configuraba el método por excelencia de acceso al poder
 
No obstante, a raíz de los nuevos lineamientos del Foro de Sao Paulo, hoy el panorama cambió. El uso de la violencia para acabar desde afuera con el sistema (que salvo reducidas excepciones fracasó en toda la región) fue reemplazada por el uso de las instituciones del mismo sistema para carcomerlo desde adentro. Disfrazarse de demócrata es el único requisito en este sentido, y sobre tales bases descansa la estrategia izquierdista contemporánea.
 
Así las cosas, una vez alcanzado el poder mediante formas legítimas, se procede a desbaratar el sistema político por el cual el marxista accedió a su mandato. Para ello se comienza reformando (más precisamente deformando) a las Fuerzas Armadas y persiguiendo a los componentes castrenses que podrían causar dolor de cabeza en las próximas fases del proyecto de descomposición. En Venezuela, la inyección ideológica y el adoctrinamiento al sector militar fue una de las formas, mientras que en nuestro país la persecución jurídica contra quienes combatieron al terrorismo en los `70, sumado a la debilitación de la institución a través de políticas deliberadamente desfavorables impulsadas por el Ministerio de Defensa, fueron los caminos escogidos.
 
Acto seguido, será dable enfrentar y neutralizar otros sectores de la sociedad que podrían eventualmente reaccionar contra las políticas antidemocráticas que se proseguirán. Ejemplo de ello es la Iglesia Católica (en Argentina sobran muestras) y partidos opositores (verbigracia, la llamada “masacre de Pando” en Bolivia, perpetrada por Evo Morales a los fines de encarcelar oponentes políticos).
 
Con esta situación controlada, el izquierdista centra sus esfuerzos en destruir las formas republicanas de gobierno y controlar a la postre el Poder Judicial. Así lo hizo por ejemplo el kirchnerismo en sus primeros tiempos al derrocar jueces de la Corte Suprema de Justicia que no le eran funcionales, y sustituirlos por subordinados inmediatos. Para ello no precisó de ningún grupo armado, sino que fue tan fácil como abusar de “cadena nacional” y amenazar a los magistrados con iniciarles “juicio político” desde el Congreso (que ya estaba bajo su dominio).
 
Efectuados los movimientos antedichos, y dependiendo de la coyuntura política interna, los izquierdistas escogen el momento indicado para poner en marcha sus planes de perpetuarse en el mando, destruyendo el sistema democrático entendido ya no como una simple forma de acceso al poder, sino como la rotación y renovación periódica de personas, proyectos políticos e ideas, en un marco de libertad y equilibrio de los poderes públicos. Sucede que la izquierda concibe a la democracia no como un sistema de gobierno, sino como una mera táctica para imponer el autoritarismo.
 
Pero como la libertad suele tornarse en seria complicación para la concreción del proyecto izquierdista, es necesario también coartarla. De este modo, la libertad económica es puesta en jaque a través de un creciente y asfixiante intervencionismo, al tiempo que el control de los medios de comunicación se constituye en el objetivo más codiciado del mandón de turno. En efecto, el mandamás desata una guerra contra todo el periodismo que no es adicto a sus caprichos, primero practicando la censura de manera más o menos embozada, para luego arrasar con toda la prensa independiente expropiándola para sí mismo (tal como ocurrió en Venezuela y está ocurriendo en Argentina).
 
No se trata sólo de acallar voces contrarias, sino también de imponer artificialmente voces favorables. Se trata, en rigor, de que la sociedad no tenga la libertad de informarse sino únicamente con el discurso oficial. Adoctrinamiento puro, en otras palabras, que contribuye a la eternización en el poder del izquierdista en cuestión.
 
En esta instancia, la democracia se encuentra totalmente colapsada, ya no como derivación de un golpe de Estado o una revolución armada tal como ocurría en el siglo pasado, sino como efecto de sus propias debilidades aprovechadas y explotadas por el llamado “socialismo del Siglo XXI”.
 
Estos pasos se han seguido, al menos parcialmente, en todos los países de la región que mantienen estrechas relaciones con el Foro de Sao Paulo, entre los que se encuentra la Argentina. Se equivocan, pues, quienes continúan sosteniendo que estamos corriendo el riesgo de parecernos a Hugo Chávez. En rigor de verdad, estamos siguiendo de manera sistemática sus pasos a pie juntillas, encaminándonos inexorablemente a imitar el modelo dictatorial revestido de demócrata que impera en Venezuela.
 
El error de nuestras sociedades, acaso, fue el de consumir el nuevo disfraz democrático que vendieron aquellos que siempre odiaron y combatieron a la democracia y la libertad.
 
(*) El autor tiene 21 años, es estudiante universitario, columnista de diversos medios y autor de numerosos trabajos de investigación sobre los años `70.

Uruguay-Caso Gonzalo Fernández-Nueva denuncia-La presentó el abogado Gustavo Salle

Escrito por rigofa2010 30-10-2010 en General. Comentarios (0)
URUGUAY
Nueva denuncia contra Gonzalo Fernández
La presentó este viernes el abogado Gustavo Salle ante el juez especializado en Crimen Organizado, Jorge Díaz.

Lea el documento
SEÑOR JUEZ LETRADO ESPECIALIZADO EN CRIMEN ORGANIZADO DE 2º TURNO
Gustavo Salle Lorier, compareciendo en el presumario ficha 2-36768/2010 al señor Juez se presenta y dice:
Que viene a ampliar la “notitia criminis “ que diera lugar a la presente investigación, con nuevos hechos con apariencia delictiva, que podrían involucrar al Sr. ex -Presidentes de la Republica, Dr. Tabaré Vázquez y al ex Secretario de la Presidencia, Dr. Gonzalo Fernández Domínguez.
En efecto, según se desprende de la nota periodística del semanario “Búsqueda” que se adjunta y señala con la letra A, “ Mientras el abogado Gonzalo Fernández ejercía como Secretario de la Presidencia, en mayo del 2007, el gobierno aprobó un decreto por el cual benefició de manera directa al Sindicato Medico del Uruguay ( S.M.U), uno de los clientes del estudio del entonces jerarca….El decreto en cuestión beneficio al SMU porque le dio amparo jurídico a un sistema de seguros -que había empezado a funcionar dos años antes pero que no tenia controles ni autorización del Estado.”
Efectivamente, según emerge del texto del decreto del Poder Ejecutivo numero 178/2007 del Ministerio de Economía y Finanzas de fecha 14 de mayo de 2007 cuya fotocopia se adjuntas y señala con la letra B, dicho Poder del Estado decretó:
Articulo 1.- Declarase comprendido dentro de las mutuas habilitadas para operar conforme al artículo 26 del decreto Nº 354/994 de fecha 17 de agosto de 1994 al Servicio de Asistencia Integral Profesional ( SAIP)
Articulo 2.- Otorgase un plazo de 180 días contados a partir de la fecha del presente decreto para adaptarse a la normativa que determine el Banco Central del Uruguay.
De la publicidad del sitio de Internet www.saip.org.uy que se adjunta y señala con la letra C, se constata precisamente, que esa aseguradora en el área de cobertura jurídica trabaja con el estudio del Dr. Gonzalo Fernández.
La situación se torna mas sospechosa aún, si se tiene en cuenta, que según se desprende de la nota periodística del diario “ La Republica” de fecha 2 de julio de 2007 , que se adjunta y señala con la letra D, la Asociación Uruguaya de Empresas Aseguradores (AUDEA) por intermedio de la Dra Geraldine Ifran, de Ferrere Abogados aseveró que:
“el decreto que autorizó al SAIP a actuar como mutua no respeta reglas que hoy cumplen todas las aseguradoras privadas”
La Dra. Ifran agregó “con el recurso, las aseguradoras privadas solo piden que se respete la normativa vigente y se garantice la competencia en igualdad de condiciones entre todos los operadores del sector”
Evidentemente, por lo menos en la percepción e interpretación de AUDEA, el decreto en cuestión, era irregular y violatorio de la igualdad de los operadores privados.
Las distintas investigaciones periodísticas y judiciales realizadas en torno a la actuación pública y privada del Dr. Gonzalo Fernández, permiten advertir un denominador común, consistente en la aparente utilización de su cargo y su ascendencia personal sobre el que fuera Presidente de la Republica, para obtener beneficios para sus clientes privados, lo que muy probablemente, implicase beneficios para su propia persona o para su estudio.
En efecto, una de las primeras actuaciones de esta naturaleza, se produce en el año 2006, en el juicio entablado por el Ministerio de Transporte y Obras Publicas contra la empresa Cerro Free Port, propiedad de la Secta Moon, la cual era cliente del estudio del Dr. Fernández para las situaciones litigiosas en materia penal, en efecto, según emerge de la fotocopia del acta de la audiencia preliminar que se adjunta y señala con la letra E, de los dichos del Dr Napoleone consignados en la misma, se infiere que en la transacción tuvo intervención determinante el Dr. Gonzalo Fernández a la sazón Secretario de la Presidencia de la Republica y al mismo tiempo, abogado de la Secta Moon.
Es así que una empresa demandada por el MTOP, lejos de pagarle al Estado, terminó cobrando veintiocho millones y medio de dólares.
Dentro de esa misma modalidad, puede incluirse la consulta profesional privada solicitada por el empresario Francisco Casal o sus abogados al Dr. Gonzalo Fernández para fundamentar su posición contraria a los intereses del Estado, representados en ese juicio por la Dirección General Impositiva
Finalmente, se encuentra la presente investigación, referida a la actuación del Dr. Gonzalo Fernández en la que interviene promoviendo y promulgando una ley, que beneficia claramente a un cliente privado y a un conjunto de banqueros involucrados en una de las situaciones financieras mas lesivas para el pueblo uruguayo que registre la historia
Toda esta actuación publi-privada de apariencia delictiva, fue tolerada por el entonces Presidente de la Republica Dr. Tabaré Vázquez, por lo cual, también esta omisión y permisividad debería ser investigada.
Por lo expuesto al señor Juez solcito:
Le tenga por presentado con la documentación que acompaña y por formulada la presente “notitia criminis” vinculada subjetiva y objetivamente a la presente investigación.
Dr Gustavo Salle Lorier
Abogado. Mat 4296

Fuente:  EL OBSERVADOR, de Montevideo.